Fixing Mass Effect 3

Yes, you read it right.

I'm pretty sure that, if you're a Mass Effect fan, -- and if you're not, what are you doing here? -- that you have your own ideas on how to fix it. These are mine. If you disagree with them, feel free to use the comments below.

Wait! Before I begin, I must say that I really like Mass Effect 3. It's a pretty good game. The thing is, it could easily have been a great game.

Beggining from the beggining: fix the graphics. You know what I mean: the characters that misteriously disappear in the middle of a conversation; the neck-breaking head turns; characters carrying the wrong weapons in the cut scenes, and I don't just mean carrying some other weapon that isn't the one they were just using, I mean carrying a weapon they don't even have at all.

Yes, I know this happened in Mass Effect 2 too. Yes, it needs fixing too.

Moving on, am I the only one that thinks that the Grissom Academy mission is dumb? I mean, the Normandy is pretty much invisible to scanners, packs enough of a punch to destroy the Collectors big ass ship but then has to sneak around a single Cerberus cruiser? Why? Why not just sneak near it and then let it have it with the Thanix cannons? Oh, the rest of the mission is a keeper, shooting all those Cerberus troopers if fun. Especially using the Atlas!

These are minor points, the really big point is, guess what: the incredibly stupid ending.

First off: Why London? It's a nice city, don't get me wrong, I've even been there a couple of times and recomend it, but, again, why? Did the Reapers want to visit Madame Tussauds?

In fact, why Earth at all? I get it, Shepard is human, and that's where the humans come from so they're kind of picking on Shepard by forcing the final showdown on Earth. But still, why do the Reapers care about that?

The fix? Move the final showdown to the Citadel -- kind of. Please continue reading!

Yes, that's how the first game ended but the Citadel is the focal point of the galaxy. It's where everybody goes. It's where the Council is. It's also where the Reapears are going when they figure what the Catalyst is and that with it and with the Crucible we can blow them into tiny bits.

And it doesn't really matter *where* the Citadel is since the Reapers disable all the relays when they take over it. Except all the ones leading to the Sol system. Where they were also kind enough to move the Citadel to. Which is nice of them. Sure, if they were really trying to protect it, the obvious action would be to shut down *all* the relays leading to it, but who am I to contradict the super-inteligent Reapers?

Oh, right. That needs fixing too.

So. It doesn't really matter where the Citadel is, because you can't get to it.

Or can you?...

Well, what if... Remember how you got to it in the first game? Wouldn't it be far more plausible to have, say, Cerberus steal the relay in Ilos and get it working again? I mean, they've been able to control Husks at close range, use a dead baby Reaper to power a space station, build the new Normandy, rebuild Shepard, steal and activate Vendetta, build EDI (and Dr. Eva Core)... Why not steal and reactivate the Conduit?

Then, after using the Conduit to get to the Citadel, you'd have to fight your way to the control panel thingy to unlock the Mass Relays to let everybody, including the Crucible, come to the Citadel.

And then have the Reapers blow the Crucible into tiny tiny bits. (It's useless anyway)

And then move on to Plan B (Plan A was to blow up the Reapers with the Crucible, in case you're wondering).

And, what is Plan B? Well, remember how Sovereign attached itself to the Citadel? This time it would be Harbinger doing it which would allow you to... Yes, I'm going there! You'd have to go inside Harbinger!

Once inside Harbinger you'd have to fight your way to its mass effect core, and then make it go boom! Which would make all the other Reapers go bananas and make them easy targets for the Human+Asari+Salarian+Quarian+Geth fleet -- or whoever you managed to get on your side. Oh, it would also blow up the Citadel. Oh well!

And you'd see this happen, either from aboard the Normandy because Shepard would be able to get off Harbinger before it explodes. Or Shepard doesn't make it out... Either way would work, I guess.

Then, if you cured the Genophage, you'd see the Krogan rebuild their Tuchanka, or, if not, you'd see a bunch of Krogan start a fight and kill both Wrex and "Eve".

Then, if you saved both, you'd see the Quarians and the Geth rebuild Rannoch, or, if not, you'd see the ones you did save do it.

Then... well, you'd pretty much see what you'd expect depending on what your choices were.

Then, finally, the credits.

And that's it.

KTHXBAI

Índice Salário Médio

Depois do "Índice Salário Mínimo" vem o...

Índice Salário Médio.

O índice é calculado assumindo que o salário mensal médio bruto em Portugal é 1150 euros (985 * 14 / 12)

Portugal = 100
Espanha = 144
França = 202
Bélgica = 246
Holanda = 270
Luxemburgo = 300
Alemanha = 257
Itália = 163
Reino Unido = 208
Irlanda = 253
Grécia = 149

Índice Salário Mínimo

Como comparar números é complicado, por exemplo 1300 é quantas vezes mais que 470, tive a ideia brilhante, diria mesmo genial, de inventar um índice para comparar os valores dos salários mínimos na União Europeia.

Cá vai, geograficamente:

Portugal = 100 (554 euros = 475 * 14 / 12)

Espanha = 139

França = 241

Bélgica = 255

Holanda = 252

Luxemburgo = 283

Irlanda = 224 (36 horas/semana)

Reino Unido = 182 (36 horas/semana).

O resto é só fazer as contas!

Cum Hoc, Ergo Propter Hoc

"Com isto, portanto por causa disto"

Want Better Grades? Go to Church

Qualquer pessoa minimamente inteligente e que preze a razão percebe onde está a falha lógica.

Lá porque quem vai à igreja regularmente tem notas melhores, isso não significa imediatamente que é a ida regular à igreja que causa notas melhores.

É preciso explicar porquê?

Então cá vai:

Em estatística costuma dizer-se que correlação não é necessariamente causa, se não vejamos os seguintes casos:

"Quanto maior o número de bombeiros, maior o incêndio.
Portanto, os bombeiros causam incêndios."

"Quanto maiores as vendas de gelados, maior o número de mortes por afogamento.
Portanto, os gelados causam afogamentos."

"Com a diminuição de piratas, tem vindo a ocorrer um aumento no aquecimento global, no mesmo período de tempo.
Portanto, o aquecimento global e causado pela falta de piratas."

Nestes três casos é evidente que a conclusão está errada. Vejamos porquê:

No primeiro caso a conclusão está invertida: é evidente que um incêncio grande precisa de mais bombeiros que um mais pequeno.

No segundo caso à um terceiro fator que é omitido e que esse sim, é a causa tanto do aumento de vendas de gelados como das mortes por afogamento: O calor. Quanto mais calor, mais gelados se vendem e mais as pessoas se envolvem em atividades aquaticas (ir à praia, etc.). Daí o maior número de afogamentos. Os gelados não têm culpa nenhuma.

No terceiro caso temos uma mera coincidência. Não há relação nenhuma entre o aquecimento global e o número de piratas (até porque, tendo em conta a quantidade de piratas que há na Somália, se houvesse relação seria de esperar algum arrefecimento global).

Voltanto às notas escolares e à ida regular à igreja, em qual dos três casos se encaixa?

Deverá estar claro que é no segundo. Não é o primeiro caso porque também cairia na mesma falha lógica e não pode ser apenas coincidência porque o número de casos é estatisticamente relevante. Se fosse só um caso...

Neste caso o terceiro fator omitido é provavelmente uma maior disciplina, que numa família fortemente religiosa dá origem a ir-se regularmente à igreja e ter-se melhores notas na escola. A causa comum é ter mais disciplina, que também se expressa, junto com a religiosidade, na ida regular à igreja.

É por isso que se deve sempre ter muito cuidado com os estudos estatísticos.

Epifania

Esta noite, quando fui acompanhar uma pessoa que me é querida — e apenas por causa dela — à igreja que ela frequenta quando está no Brasil, tive uma epifania.

Sobre porque é que tanta gente interpreta a Bíblia literalmente.

Porque não podem interpretá-la de outra forma: têm pouca escolaridade, muitos mal sabem sequer ler, e o único livro que leram, ou lêem, é a própria Bíblia.

Uma pessoa nessa situação vai ter uma enorme dificuldade em ler para além do que está escrito, porque nem sequer sabe que isso se pode fazer. Isso para além da dificuldade que já vão tem em fazer um interpretação literal, é que algumas partes da Bíblia são bem difíceis de ler mesmo por alguém mais bem preparado.

Mais uma razão para se ter um ensino básico de qualidade.

Ser ateu...

Num outro blógiu li o seguinte comentário:

"É preciso ser ateu para compreender como os ateus pensam.

Entender o âmago de um ateu, não está ao alcance de alguém com fé."

Devo dizer que não entendi isso.

Até entendo que ninguém — leia-se uma outra pessoa — consiga entender o âmago de outra, mas porquê a distinção entre ateus e crentes?

É assim tão dificil perceber que eu não acredito em deuses — atenção ao plural! —, da mesma forma que não acredito em fadas, duendes, dragões e nem em quaisquer outras criaturas sobrenaturais?

Pensava que era simples entender isso...

Limux Fail!

Alguém ainda se lembra de quando a cidade de Munique disse que ia dar o grito de independência em relação à Microsoft?

Não? É o que pensava...

Então aqui vai um breve resumo:

Em 2003 a cidade de Munique anunciou com pompa e circustância que ia converter todas as 14000 suas máquinas que na altura corriam o Windows NT 4 para Linux. O custo previsto era de 30 milhões de euros, aproximadamente €2100 por máquina. O prazo de conclusão era "poucos anos", o que significa 2005-2006 no máximo. Entretanto o valor da adjudicação ao consórcio SUSE+IBM rondou os 35 milhões.

Até aqui tudo bem.

Estamos em 2009.

Já foram convertidas umas fantásticas 1400 máquinas, o que equivale a 10% no número inicial (e não do número total porque entretanto o parque informático deve ter aumentado).

O custo? 13 milhões de euros. O que dá uns fantásticos €9300 por máquina!

Ainda bem que o Linux é grátis!

Mas isso nem é o melhor, o melhor é o diretor do projeto já ter assumido que é impossível converter todas as máquinas para Linux.

E ainda melhor! Em 2003 a Microsoft tinha proposto fazer a conversão do Windows NT 4 para o Windows XP por 31 milhões. Menos 4 milhões que o valor realmente adjudicado.

Ooops.